I bygda mi er det mer fuzz enn i Blogglandia for tida. Jeg har jo kommentert dette i ett innlegg om bygda og bygdedyret og så besluttet å legge den ballen død.
Det var før forsvarstalen til bygde-kongene kom ut i offentlig rom, pent signert med kyss og klem omtrent. Tilsynet For Høg Moral har talt. Innlegget ble lagt ut helt åpent. Om jeg ikke har fått kaffen i vranghalsen før, fikk jeg det i allefall da.
Fader altså! Jeg så rødt. Noe så jævlig hånlig og smålig da! Dette omhandler fortsatt denne damen som er gift med et medlem av en 1% motorsykkelklubb.
XXXX er ikke et «kjent navn» på Bygda. Tvert imot var det nok et fåtall som kjenner henne før denne saken, siden hennes generelle liv og interesser neppe er noe som er egnet til å skape «engasjement». Utfordringen er knyttet til at XXXX har en nær relasjon til motorsykkelklubben Outlaws. Hun er ikke selv medlem, muligens fordi klubben ikke har kvinnelige medlemmer, men er gift med en mann som er medlem av motorsykkelklubben. Outlaws er av politiet i Norge ansett som en «1%-klubb» hvis medlemmer – i bevisst ubestemt form – er kjent for å drive omfattende kriminell virksomhet knyttet til bl.a. narkotikakriminalitet og vold.
XXXX er altså selv ikke medlem. Hun deler dog ektemannens motorsykkelliv, og har ikke på noe tidspunkt tatt avstand fra verken hans medlemskap spesielt eller Outlaws generelt så langt eierne eller styret i samfunnshuset har registrert. Tvert imot har hun uttrykt støtte til klubben i forbindelse med at det ble forsøkt etablert en lokal klubb/avdeling på Bygda for noen år siden.
Jeg ble fysisk uvel da jeg leste dette avsnittet av et langt forsvars-tale brev. Jeg ble så forbannet og kastet meg inn i debatten og hevdet at dette er både ufint og slemt å skrive. Dette er så nedsettende og arrogant formulert, at jeg hadde mest lyst å filleriste noen. Så skrev de videre:
Det er – i motsetning til hva som fremstilles i media og sosiale medier – ikke gjort en vurdering av XXX personlige egnethet, moral eller annet. Det eneste som er vurdert er risikoen for å bli knyttet til miljøer som Bygdas samfunnshus ønsker klar avstand til.
Hvis ikke det første avsnittet er at det er gjort en vurdering av personlig egnethet, moral eller annet, så skal de altså få dra meg baklengs gjennom fuglekassa, for det er det i aller høyeste grad. Jeg var så forbannet at blodtrykket mitt var himmelhøyt. Hennes liv er neppe egnet til å skape “engasjement”.. Hun er selv ikke medlem, muligens fordi klubben ikke har kvinnelige medlemmer.. Nei, nå må nok jeg ha en beroligende pille. Mulig jeg får spørre om noen i Tilsynet for Høg Moral har en til overs til meg.
Damen har latt seg intervjue i media, og sagt at hun føler et veldig stort ubehag av saken og føler seg urettferdig behandlet. Hvem ville ikke følt det? Det å bli veid av andre, og funnet for lett er vondt. Når dette gjøres på en slik måte at det er fem mennesker som signerer på bakgrunn av et helt lokalsamfunn er det ekstra vondt. Det skal sies, ikke et helt. Jeg satt i styret for en av disse organisasjonene, og da dette kom for en dag, og valgte å trekke meg med øyeblikkelig virkning, fordi styrets leder hadde signert på et brev som totalt avviker fra mitt syn på moral og etikk, helt fjernt fra de verdier jeg har fått med meg hjemmefra. Forøvrig uten å ha tatt dette opp med sitt eget styre i forkant. Så dette var ikke en avgjørelse tatt av organisasjonen, men i realiteten av leder som enkeltperson. Grunn nok til å stille spørsmålstegn med saksbehandlingen bare på det grunnlaget.
Ikke nøye! Slik atferd vil jeg ikke under noen omstendighet assosieres med uansett.
Damen som er ekskludert uttaler at hun ikke kan kjøpe brød engang uten å føle at hun møter dømmende blikk. Til og med dette evnet disse fem menneskene å dra ned på et direkte tarvelig nivå.
Hva XXXX føler og hva som er realiteter mht. at hun f.eks. «ikke kan kjøpe brød uten å bli sett på» kan vi ikke si noe sikkert om, men vår oppfatning er i alle fall at det alt overveiende som har blitt skrevet om henne i lokale sosiale medier har vært støtteerklæringer. Det er bra, fordi heller ikke vi aksepterer ikke at noen «av våre» blir utsatt for rykter det ikke er grunnlag for.
Ja, det skulle da ellers bare mangle at majoriteten har gitt henne støtteerklæringer. Vi lever i 2020 og evner faktisk å si fra at DETTE ER IKKE GREIT! Man behandler ikke andre medmennesker slik. Dette er mobbing! Vi vil at våre barn skal vokse opp å vite at vi er opplyste mennesker som har omtanke for alle. Barna våre skal se at vi voksne faktisk tar avstand fra slike holdninger og handlinger. Det er ikke bare noe vi sier, men vi etterlever det også.
Det ble skrevet så utrolig bra om denne saken på SoMe: Det rystende er jo ikke offentliggjøringen av utestengelsen av et enkeltmenneske, men at det har skjedd en utestengelse. Noe det i tillegg ser ut som de har tenkt å fortsette med.
Vi vet at det å ekskludere mennesker fra samfunnet sier mer om oss, hvis vi gjør det. Det jeg sier er at dette sier mer om Tilsynet For Høg Moral, enn om resten av lokalmiljøet generelt. Jeg blir klin forbanna på slik oppførsel. Snakk om å gjøre seg så skinnhellig. De skrev nede i brevet følgende:
Vi anmoder om at alle som har meninger i saken gjør en innsats for å holde debatten på et slikt nivå at også barn på Bygda kan lese innleggene.
Jeg kan bare si en ting om den siste linja, at hvis det er ut fra hva de tenker barna skal sitte igjen med av inntrykk av saksbehandlingen, så er det ikke kommentarene som er ille. Det er brevet i seg selv. Ingen foreldre med forstanden i behold bør la barna sine lese det uten å forklare at dette er et fordomsfullt dokument som i beste fall er egnet til bruk som skrekk og advarsel i hvordan man ikke oppfører seg mot andre.
Hva om nærmiljøet hadde uttalt at disse fem ikke er velkommen til å delta i noen form for organisert arbeid i nærmiljøet? Dette fordi vi som nærmiljø tar sterk avstand til slik atferd, og ut fra risikoen for å bli knyttet til slike holdninger. Vi vil ikke at disse skal ha kontakt med barn og unge i nærmiljøet fordi vi ikke under noen omstendigheter ønsker at vår oppvoksende slekt skal la seg influere av disse fem.
Jeg har lyst å snu på det hele og spørre om vi kan ha disse fem menneskene til å representere et helt lokal miljø? Hva om disse fem moralens voktere hadde blitt gått etter i sømmene? Hvis vi hadde begynt å grave litt i gammel moro, hvilke skjelett ville da dukket opp fra glemselen? Det er ei lita bygd, og ryktene om disse fem sin fortid har alt begynt å svirre. Det som kommer frem er jo ikke direkte flatterende. Hvordan ville de ha følt det om de skulle dømmes i offentlighet for det de har slitt med i årenes løp?
Nei, noen heksejakt er jeg ikke ute etter, men nok er nok. Vi har en plikt til å ta avstand fra handlinger av en slik art. Det er ikke den flotte bygda verdig. Sagt på en annen måte: Er vi tjent med å la folk med slike holdninger representere oss i saker som angår hele bygda? Jeg synes ikke det. Disse fem viser ikke verdier som gjenspeiler mine verdier og holdninger. Som de selv skriver er det overveiende sympatierklæringer for denne damen som kommer frem i SoMe, og det bør de virkelig tenke over. De bør tenke over hva majoriteten av innbyggere mener om deres måte å handle på. Kanskje det er på tide at disse kjenner sin besøkelsestid og tar sin hatt og går?
Vi som kommer fra et møblert hjem synes i alle fall ikke slik behandling er innaforr…
