Kategori: Blogg

Dag to av rettssaken mot bestemor er i gang, og det viser seg at saken har et stort engasjement blant presse og tilskuere. Første dag gikk med på å legge frem videoer som bestemoren har delt, og det var tiltalte fornøyd med fordi det langt på vei belyste hvorfor hun måtte ty til disse midlene.

I dag skulle bestemoren endelig få gi sin frie forklaring.
Under forklaringen påpekte bestemoren flere årsaker til hvorfor hun mener det er viktig og nødvendig å rope høyt om det forholdene hun tar opp i videoene sine, som publiseres på TikTok og andre sosiale medier og forsvareren påpeker at hans klient snarere har kommet med kritikk av offentlig myndighetsutøvelse – som er helt i kjernen av ytringsfriheten. Hun erkjenner altså ikke straffeskyld.

Dagen skulle ikke løpe helt uten dramatikk, da en tilhører hadde delt på sin sosiale kanal direkte fra rettssaken. Hen ble da utvist fra rettssalen for å dele sensitive opplysninger. Retten går for åpne dører, men det er forbud mot å dele/publisere sensitiv informasjon om de fornærmede eller informasjon som kan identifisere de fornærmede i saken. (La meg for orden skyld informere at jeg siterer fra Avisa Nordland, og ikke er i rettssaken.)

Disse som mener seg hengt ut for å ikke ha gjort jobben sin, krever erstatning for å blitt navngitt. Det er søkt, for disse personene kan ikke saksøkes personlig for å utføre jobben sin dårlig. Ikke mye symmetri i lovgivningen der altså.

I går kom Kjerringtanker med en god innfallsvinkel på saken. Bestemoren er jo strengt tatt en varsler som ikke ble hørt gjennom de offisielle kanalene og ved å gå tjenestevei, så hun har brukt de kanalene hun har hatt tilgjengelig. Da tar jeg det et skritt videre og viser til at alle som varsler om en sak, har krav på beskyttelse mot gjengjeldelse. Ser man det slik, mener jeg offentlige instanser har brutt masse lover, og hvem burde da sittet på tiltalebenken..?

Ja, det skal altså ikke mye til før sjefsøkonom Kyrre M. Knudsen drar frem sjokk-ordet når han skal kommentere det som nå skjer.
Kjerneinflasjonen har steget fra 2,8 til 3,4, og var mye mer enn forventet. I Avisa Nordland mener de at det i hovedsak skyldes økning i prisene på strøm og matvarer.

Inflasjoner vedvarende vekst i det generelle prisnivået, og er det samme som et fall i verdien av penger. Det vil si at man får mindre varer og tjenester enn før for en bestemt pengesum.

Men jeg må innrømme at jeg lo godt da jeg leste følgende setning: «Særlig dette med matvarer er veldig overraskende, og det er mye høyere enn det Norges bank hadde ventet.»

Det er vel på tide disse økonomene tar seg en tur innom super’n nå og da, og ikke bare spiser på restauranter, for da ville de definitivt fått med seg at det er blitt vesentlig dyrere å leve i Norge. I tillegg har det vært fokusert på økende strøm- og matvarepriser lenge, så at dette skal komme som et sjokk på økonomene, burde komme som et sjokk på meg, for det er jo dette de får betalt for å analysere. Men jeg måtte bare le. Jeg må vel bare si at det helt ærlig ikke overrasket meg med inflasjonen, for jeg har tross alt vært i butikken nå og da, og registrerer at alt er blitt dyrere, og det tror en hvilken som helst som står for familiens innkjøp er enig i. Vi som handler inn til hjemmene har altså mer økonomis sans enn sjefs økonomene